Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Санакоева В.С. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Санакоева В.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения истца Санакоева В.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Санакоев В.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете назначенной и выплачиваемой ему с 1983 года пенсии, взыскании задолженности по ее выплате с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что при назначении пенсии ему неправильно была определена выслуга лет, исходя из которой был произведен расчет пенсии, а именно: выслуга лет была определена в 25 лет, тогда как она составляет 26 лет, в связи с чем начисление пенсии происходило в меньшем размере, недоплата составляла 3% ежемесячно, с 1984 года он неоднократно обращался к ответчику по вопросу перерасчета назначенной и выплачиваемой ему пенсии, однако, удовлетворительного ответа не получил.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 г., в удовлетворении исковых требований Санакоеву В.С. отказано.
В кассационной жалобе Санакоев В.С. просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что при его рассмотрении судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможна защита его прав и законных интересов.
По запросу судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов жалобы по его материалам, и определением судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направил и не сообщил о причине его неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения.
Судом установлено, что Санакоев В.С. является пенсионером по линии Министерства обороны РФ с 3 марта 1983 г., получает пенсию за выслугу лет.
В соответствии с выпиской из приказа Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны по личному составу N 01031 от 23 декабря 1982 г. старший лейтенант технической службы, начальник продовольственной службы войсковой части <...> - Санакоев В.С. был уволен с действительной военной службы в запас, выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении была определена - 21 год 3 месяца, в льготном исчислении - 25 лет.
Согласно выписке из личного дела Санакоева В.С., 5 октября 1960 года он был призван на военную службу и проходил ее по призыву по 1 ноября 1963 года, в последующем: 1 сентября 1964 года был призван на сверхсрочную военную службу по должности авиационного механика войсковой части <...>, 2 сентября 1968 года - уволен в запас, 24 сентября 1968 года - призван на сверхсрочную военную службу по должности авиационного механика войсковой части <...> в отдаленной местности (поселок Амдерма), 9 августа 1969 года - убыл из отдаленной местности (поселок Амдерма), с 15 августа 1969 года по 6 октября 1970 года - являлся курсантом Даугавпилского авиационно-технического училища ПВО имени Яна Фабрициуса, 6 октября 1970 года - зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>, 21 ноября 1970 года - проходил военную службу по должности авиационного техника самолета войсковой части <...>, с 22 сентября 1972 года - по должности авиационного техника корабля войсковой части <...>, с 30 октября 1972 года по 5 июля 1976 года проходил службу в отдаленной местности на островах Северного Ледовитого океана, 8 июля 1976 года - прибыл в распоряжение Командующего 14 ОА ПВО г. Омск Омской области, Сиб. ВО, с 28 августа 1976 года - проходил службу по должности авиационного техника корабля войсковой части <...>, с 19 июня 1980 года - по должности командира эксплуатационного взвода комендатуры запасного аэродрома войсковой части <...>, с 12 мая 1982 года по 2 марта 1983 года - по должности начальника продовольственной службы войсковой части <...>.
При увольнении с военной службы в расчет выслуги лет Санакоева В.С. были включены:
- в календарном исчислении периоды с 5 октября 1960 года по 11 сентября 1963 года, с 1 сентября 1964 года по 2 сентября 1968 года, с 24 сентября 1968 года по 2 марта 1983 года;
- в льготном исчислении (один месяц службы за два месяца) периоды с 24 сентября 1968 года по 9 августа 1969 года, с 30 октября 1972 года по 5 июля 1976 года.
В связи с неоднократным обращением Санакоева В.С. по вопросу правильности произведенного подсчета выслуги лет и расчета пенсии, в 2011 году ему было сообщено об истребовании из архива выписки из приказа командира части о его увольнении в запас 2 ноября 1963 года, после чего выслуга лет Санакоева В.С. была определена в 26 лет 00 месяцев 26 дней. Перерасчет получаемой им пенсии ответчиком был установлен с 1 июня 2012 года и произведена выплата за период с 4 апреля 2011 года по 31 мая 2012 года, то есть за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии вины Военного комиссариата Краснодарского края в выплате истцу пенсии за выслугу лет в меньшем размере. При этом суд указал, что препятствием к невыплате истцу пенсии исходя из выслуги более 26 лет явилось отсутствие в его личном деле сведений о прохождении военной службы по призыву в период с 11 октября 1960 года по 2 ноября 1963 года, которые были получены только в 2012 году. Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете пенсии за период с 1983 года по 2011 года, суд исходил из положений статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающих, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения; в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. В качестве обстоятельства, влекущего за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, суд посчитал истребованную из архива выписку из приказа командира части о его увольнении в запас 2 ноября 1963 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не соответствующим требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.
Как усматривается из материалов дела, несмотря на имеющиеся данные, подтверждающие, что Санакоев В.С. проходил срочную военную службу с октября 1960 года по ноябрь 1963 года (копия военного билета - л.д. 4), ответчик учитывал период для исчисления его выслуги лет с октября 1960 года по сентябрь 1963 года, в связи с чем ему неправомерно производилась выплата пенсии исходя из выслуги 25 лет.
Поскольку данная ошибка Военного комиссариата Краснодарского края была подтверждена после истребования только в 2012 году из архива выписки из приказа командира части об увольнении Санакоева В.С. в запас 2 ноября 1963 года, истцу был произведен расчет выслуги равной 26 годам 00 месяцев 26 дней. Следовательно, уменьшение размера выслуги лет истца произошло в связи с неправильным расчетом периодов срочной службы истца.
Часть вторая статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусматривает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, суд не учел, что признав свою вину в неправильном исчислении выслуги лет Санакоеву В.С. лишь в 2012 года, Военному комиссариату Краснодарского края в силу части второй статьи 58 названного выше Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, следовало устранить допущенное им нарушение, выплатив пенсию за все прошлое время, т.е. с момента назначения пенсии.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда не соответствующими требованиям закона. Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных пенсионных прав истца.
Таким образом, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона, определив размер недополученной суммы пенсии в полном объеме.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

------------------------------------------------------------------