Автор:
А.И. Тюрин, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета, майор юстиции.

В период Великой Отечественной войны действовали общие основания юридической ответственности военнослужащих и сохранялись все существовавшие на тот период времени ее виды: дисциплинарная, материальная, административная и уголовная.
Однако условия военного времени потребовали изменить порядок привлечения военнослужащих к ответственности и приведения в исполнение отдельных ее видов, а в ряде случае — и ужесточить санкции.
Дисциплинарная ответственность. В соответствии со ст. 6 Дисциплинарного устава Красной Армии 1940 г. (который действовал в период Великой Отечественной войны) в случае неповиновения или открытого сопротивления либо злостного нарушения дисциплины и порядка военачальник в условиях военного времени имел право применить все меры принуждения вплоть до оружия.
Дисциплинарные взыскания применялись к военнослужащим властью их прямого и непосредственного начальника, которому они были постоянно или временно подчинены. Система дисциплинарных взысканий сохранялась в целом такой, какой она была установлена в довоенный период.
Наложение дисциплинарного взыскания за совершенный проступок по службе или за нарушение общественного порядка имело ту специфику, что арест с содержанием на гауптвахте применялся редко и преимущественно в тыловых частях. Снижение воинского звания допускалось в связи с проступками, совершенными главным образом в действующей армии, отстранение от должности с разжалованием в рядовые имело место в связи с невыполнением боевых приказов, сопровождавшимся значительным ущербом интересам военной службы в условиях боевых действий.
Права командиров и начальников были расширены в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. Особые случаи наложения дисциплинарных взысканий получили более широкое распространение.
Приказом Народного комиссара по обороне от 21 августа 1943 г. № 413 командирам (начиная с командира части) было предоставлено право направлять своей властью в штрафные роты лиц сержантского и рядового состава, допустивших самовольные отлучки, неисполнение приказания, промотание имущества, кражу военного имущества, нарушение установленных правил караульной службы и иные воинские нарушения, если иных мер дисциплинарного воздействия оказывалось недостаточно.
Несоблюдение воинского порядка в условиях военного времени в большинстве случаев рассматривалось как воинское преступление и реже — как дисциплинарное правонарушение, что объяснялось повышенной опасностью проступков, совершенных в боевой обстановке.
На практике в ряде случаев существовал отказ от обращений в товарищеские суды для рядового и сержантского состава и суды чести офицерского состава, что отдельными юристами оправдывалось особыми условиями военного времени и ограниченным временем[1].
Административная ответственность. Данный вид юридической ответственности претерпел ряд изменений. Военнослужащие, совершившие административные правонарушения, подлежали привлечению к ответственности в особом порядке: административные органы не налагали штраф, а лишь доводили сведения до командования части о совершенном проступке. В военное время в таких случаях уведомлялись не только и не столько командиры воинских частей, сколько ближайшие военные власти: начальник гарнизона, военные коменданты, которые имели особые полномочия решать вопрос о применении к виновным военнослужащим мер юридического воздействия с последующим уведомлением об этом командования части.
Материальная ответственность военнослужащих за причиненный государству ущерб регулировалась нормами законодательства, установленными в довоенный период, и в военное время. Лица рядового и сержантского состава за причиненные государству убытки отвечали в дисциплинарном или судебном порядке, лица офицерского состава, а также сержантского состава сверхсрочной службы за ущерб, причиненный государству своими ошибочными действиями и упущениями, несли материальную ответственность в размере нанесенного ущерба, при этом удержания производились в течение срока, не превышающего 6 месяцев и не могли превышать ежемесячно 25 % основного оклада содержания. Возмещение ущерба производилось, как и в мирное время, письменным распоряжением командира части.
Общее правило об издании указанного распоряжения не позднее 1 месяца со дня установления вины конкретного военнослужащего в причинении ущерба могло нарушаться в случае, если причины задержки привлечения к материальной ответственности были вызваны военными обстоятельствами.
Приказами Народного комиссара по обороне 1943 г. № 254 и № 292 был установлен порядок, по которому с лиц, привлеченных к уголовной ответственности за явно незаконную выдачу, утрату, порчу, неправильное расходование, присвоение и хищение интендантского имущества и продовольствия, стоимость имущества взыскивалась в судебном порядке в пятикратном размере.
В случае если военнослужащий, причинивший ущерб, выполнял задание командования и причинения ущерба нельзя было избежать в связи с повреждением или уничтожением имущества в районе военных действий, ущерб возмещался военным ведомством.
Уголовная ответственность. В период Великой Отечественной войны интенсивно развивался правовой институт дознания в условиях военного времени (приказ Народного комиссара по обороне от 12 ноября 1942 г. № 357). Командиры частей и соединений получили право непосредственно направлять своих подчиненных в штрафную часть за совершение общих и воинских преступлений. Нормы законодательства военного времени предоставляли право соответствующим командирам назначать дознание для расследования преступлений, совершенных не только военнослужащими, но и гражданскими лицами, совершившими правонарушение на территории части либо состоящими на работе в воинских частях по вольному найму.
В тех случаях, когда отсутствовали общие органы предварительного следствия, военное командование было вправе назначать и проводить дознание по поводу преступлений, совершенных гражданскими лицами, независимо от места совершения преступления.
К концу войны 4/5 всех дознаний стали разрешаться самими органами дознания, т. е. командирами воинских частей и соединений, что, по мнению отдельных юристов, показывает эффективность применения института дознания в военное время[2].
Уголовная ответственность военнослужащих по законам военного времени характеризовалась тем, что при привлечении к ответственности преобладали отягчающие вину обстоятельства (совершение преступления в боевой обстановке, в районах военных действий, в местностях, объявленных на военном положении, и т. п.).
Законодательство военного времени предусматривало ряд новых составов, определявших противоправные действия, совершаемые отдельными военнослужащими. К таким составам относились, в частности, следующие:
— утрата Знамени воинской частью вследствие неорганизованности, малодушия и неустойчивости в бою. В таких случаях весь командный состав воинской части, виновный в таком деянии, подлежал суду военного трибунала и воинская часть расформировывалась (указы Президиума Верховного Совета СССР от 11 июня 1942 г., 21 ноября 1942 г., 5 февраля 1944 г.);
— распространение в военное время ложных слухов, сеющих тревогу среди населения (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г. );
— незаконное награждение орденами, медалями, нагрудными знаками; присвоение орденов, медалей, нагрудных знаков; передача указанных награда награжденными иным лицам (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 мая 1943 г.);
— пособничество немецко-фашистским захватчикам, чинившим злодеяния на оккупированных территориях (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 2 января 1942 г. и от 19 апреля 1943 г.).
Помимо того, повышалась ответственность за уже имевшиеся в военно-уголовном законодательстве того времени составы преступлений: за случи хищения военного имущества и за случи группового дезертирства применялась смертная казнь, также была повышена ответственность за разглашение должностными лицами, в том числе и военнослужащими государственной и военной тайны и утрату документов, содержащих эту тайну (указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 ноября 1943 г.).
В это же время особенностью порядка привлечения к уголовной ответственности в военное время являлось и то, что по многим воинским и общеуголовным преступлениям допускалось применение отсрочки исполнения приговоров в отношении осужденных, с последующим направлением их на фронт в штрафные части для искупления вины[3].
Повышение уголовной ответственности за нарушение правил несения воинской службы в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий имело целью максимальное укрепление воинской дисциплины и усиление боеспособности войск. Одновременно был расширен перечень условий, исключающих противоправность действий и наказание за них. Данные случаи разрешались в особом порядке, предусмотренном законодательством военного времени.
В боевой обстановке преступления, по которым проводилось дознание и следствие, квалифицировались в особом порядке и влекли за собой строгие санкции, в частности, за побег с поля боя, неисполнение боевого приказа, самовольные отлучки, дезертирство, промотание или утрату военного имущества, уклонение военнообязанных от мобилизации.
В условиях войны расширились права военного командования в решении вопросов об отнесении отдельных правонарушений к дисциплинарным проступкам или воинским преступлениям и в определении порядка наказаний.

_____________________________________________
[1] См., например: Поздняков А.Н. Советская воинская дисциплина. М., 1954. С. 35.
[2] См, например: Кравцов Б.П. Советское военное законодательство в период Великой Отечественной войны. М., 1960. С. 123.
[3] Васильев Н.В. Применение к осужденным военнослужащим отсрочки исполнения приговора. М., 1945. С. 16.