Авторы:
С.В. Маликов, доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры криминалистики Военного университета;
В.Н. Журенко, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминалистики Военного университета.

В настоящее время одним из самых распространенных видов должностных преступлений в Вооруженных Силах Российской Федерации является превышение должностных полномочий воинскими должностными лицами, количество осужденных за совершение которых составляет около 28 % всех осужденных военнослужащих. Нередко к уголовной ответственности привлекаются и командиры воинских частей, преступления которых не только негативно влияют на работу органов военного управления и наносят ущерб интересам обеспечения боевой готовности войск, но и дискредитируют военную службу, офицерский корпус и в целом государственную власть.
Как правило, к моменту начала расследования в распоряжении следователя имеются сведения о способе превышения должностных полномочий командиром воинской части, характере наступивших последствий, что и определяет специфику следственных ситуаций на начальном этапе расследования.
Среди способов превышения должностных полномочий командиром воинской части наиболее часто встречаются следующие:
1) заключение фиктивных договоров со сторонними организациями для последующего незаконного списания материальных и (или) денежных средств.
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении командира воинской части подполковника Р., который был привлечен к уголовной ответственности военной прокуратурой Дальневосточного военного округа за заключение со сторонней организацией фиктивных договоров на ремонт помещений воинской части. В действительности же указанный ремонт выполнялся силами личного состава части, а денежные средства за выполнение указанных работ были перечислены на счет указанной сторонней организации, вследствие чего государству был причинен ущерб на сумму более 1 млн руб.;
2) отдание незаконного приказа, содержание которого может быть самым различным, в том числе: направление на выполнение каких-либо работ неслужебного характера, насильственное удержание потерпевшего в каком-либо помещении путем незаконного лишения свободы, оставление потерпевшего помимо его воли во вредных для здоровья условиях (оставление на улице в холодное время без верхней одежды и т. п.), длительное лишение потерпевшего пищи, питья, сна, незаконная сдача в аренду (передача) имущества воинской части, незаконное списание военного имущества.
Показательным является уголовное дело в отношении командира воинской части майора Г., который военной прокуратурой Балтийского флота был привлечен к уголовной ответственности за отдание приказа о незаконной передаче гражданскому лицу двух головных редукторов от вертолета МИ-24, что повлекло причинение государству ущерба на сумму более 540 тыс. руб.;
3) незаконное получение денежных средств за оказанные услуги путем освобождения подчиненного от исполнения обязанностей военной службы, своевременного увольнения подчиненного военнослужащего по призыву из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и т. д.
Так, например, военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа был привлечен к уголовной ответственности командир части подполковник С., который за денежное вознаграждение незаконно освободил от исполнения обязанностей военной службы сроком на один месяц военнослужащего по призыву, и скрывал факт его незаконного отсутствия в части;
4) незаконное применение оружия или специальных средств.
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении командира воинской части подполковника К., который военной прокуратурой Северо-Кавказского военного округа был привлечен к уголовной ответственности за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил оружие (пистолет ПМ) в отношении своего подчиненного;
5) применение насилия к подчиненным военнослужащим или угроза его применения, в том числе: насильственные действия, причиняющие физическую боль (избиение, сечение ремнями, защемление части тела с помощью тисков, причинение множественных слабо выраженных повреждений тупыми или остроколющими предметами и т. п.); изощренный способ воздействия на тело (органы чувств) и психику жертвы (пропускается электрический ток, конечности опускаются в кипящую жидкость; воздействие термическими факторами, например огнем) и др.
Так, например, военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа был привлечен к уголовной ответственности командир воинской части полковник С., который, будучи недоволен поведением своих подчиненных, по предложению начальника отдела кадров Волжского казачьего войска приказал публично выпороть их плетью.
При этом, на начальном этапе расследования уголовных дел данной категории могут складываться следующие следственные ситуации:
1. Первая типичная следственная ситуация характеризуется тем, что информация об основных обстоятельствах превышения должностных полномочий командиром воинской части содержится в материалах проведенной документальной ревизии или прокурорской проверки.
В данной ситуации задача следователя по доказыванию основных обстоятельств совершенного преступления и виновности конкретного воинского должностного лица несколько упрощается, так как в материалах уголовного дела нередко имеются довольно подробная информация, свидетельствующая как об основных обстоятельствах преступления, так и о лице, его совершившем, полученная от ревизоров, проводивших документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности воинской части, а также свидетельские показания сослуживцев потерпевшего, медицинских работников, которые проводили освидетельствование потерпевшего и др.
В связи с вышеизложенным главным направлением расследования в данной типичной следственной ситуации является: установление обстоятельств превышения должностных полномочий командиром воинской части; процессуальное закрепление имеющихся и выявление дополнительных источников доказательственной информации, изобличающих виновное воинское должностное лицо; установление характера и размера вреда, причиненного указанным превышением должностных полномочий; всестороннее изучение личности виновного воинского должностного лица; принятие мер к нейтрализации противодействия следствию со стороны виновного воинского должностного лица и (или) вышестоящего командования; выявление обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.
2. Вторая типичная следственная ситуация, характеризуется тем, что в военные следственные органы поступает информация от подчиненных воинского должностного лица, сотрудников органов внутренних дел, других граждан о готовящемся или уже совершенном преступлении конкретным воинским должностным лицом.
В данной следственной ситуации главное направление расследования должно быть направлено: на установление обстоятельств превышения должностных полномочий воинским должностным лицом; обнаружение следов преступления, а также выявление и процессуальное закрепление источников доказательственной информации, изобличающих виновное воинское должностное лицо; установление характера и размера вреда, причиненного указанным превышением должностных полномочий; всестороннее изучение личности виновного воинского должностного лица; выявление обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.
Приведенные типичные следственные ситуации, складывающиеся на начальном этапе расследования уголовных дел данной категории, отличаются друг от друга объемом доказательственной информации, полученной следователем военной прокуратуры к моменту возбуждения уголовного дела: в первой следственной ситуации доказательственной информации достаточно для незамедлительного возбуждения уголовного дела и проведения первоначальных следственных и иных действий по раскрытию и расследованию преступления, а во второй — полученная доказательственная информация нуждается в предварительной проверке на предмет наличия оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Вышеуказанное обстоятельство во многом определяет различный алгоритм проведения первоначальных следственных и иных действий в каждой из данных типичных следственных ситуаций, складывающихся на начальном этапе расследования, в зависимости от того, знают или нет воинские должностные лица о том, что военные следственные органы располагают сведениями о совершенном ими превышении должностных полномочий.
В первой типичной следственной ситуации следователь на момент возбуждения уголовного дела располагает только актом документальной ревизии или материалами проведенной проверки, в ходе которой выявлен факт превышения должностных полномочий командиром воинской части.
При изучении акта документальной ревизии необходимо обратить внимание на следующие вопросы: 1) кто принимал участие в документальной ревизии, подписан ли акт ревизии всеми лицами, в том числе и теми, деятельность которых проверялась?; 2) обоснованы ли выводы ревизора, подтверждаются ли они соответствующими учетными документами?; 3) применены ли ревизором все способы проверок?; 4) насколько тщательно проведена документальная ревизия?[1]
Полученная при изучении акта документальной ревизии информация о совершенном преступлении будет определять главное направление расследования уголовных дел данной категории на начальном этапе расследования.
Так, при превышении должностных полномочий такими способами, как заключение командиром воинской части фиктивных договоров для незаконного списания денежных средств либо отдание им незаконного приказа, когда информация о совершенном преступлении содержится в материалах проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности воинской части, наиболее оптимальным представляется следующий порядок проведения первоначальных следственных и иных действий: изучение акта документальной ревизии в целях проверки достоверности выводов ревизора; допрос ревизора и председателя внутрипроверочной комиссии воинской части по вопросам методики проведения документальной ревизии и инвентаризации; выемка и осмотр бухгалтерских и иных документов, которые могут содержать сведения о совершенном преступлении; производство обысков по месту жительства и на рабочих местах в служебных помещениях лиц, заподозренных в совершении преступлении данного вида или соучастии в нем; допрос свидетелей, фамилии которых указаны в акте документальной ревизии; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию подозреваемых; прослушивание телефонных и иных переговоров подозреваемых.
Если информация о совершенном преступлении содержится в материалах прокурорской проверки, то необходимо назначить документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности воинской части за определенный период. При этом, качественно проведенная документальная ревизия исключает необходимость проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, так как судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех случаях, когда есть неисследованные именно в ходе документальной ревизии вопросы[2].
При превышении должностных полномочий такими способами, как применение командиром воинской части насилия либо незаконное применение им оружия или специальных средств, сам факт совершения преступления данного вида вышеуказанными способами выявляется, как правило, в ходе проведения прокурорской проверки. При этом, наиболее оптимальным представляется следующий порядок проведения первоначальных следственных и иных действий: принятие мер по нейтрализации оказания возможного воздействия на потерпевшего, например, путем перевода его для прохождения военной службы в другую воинскую часть; проведение освидетельствования потерпевшего; допрос потерпевшего, во время которого у него выясняются все обстоятельства совершенного в отношении него преступления; назначение судебно-медицинской экспертизы для решения вопроса о характере, механизме, давности и степени тяжести вреда здоровью; осмотр места происшествия; допрос свидетелей преступления, в том числе из числа медицинских работников, оказывавших потерпевшему первую медицинскую помощь.
Во второй типичной следственной ситуации следователь располагает только информацией, поступившей от подчиненных воинского должностного лица, сотрудников органов внутренних дел или органов безопасности в войсках, других граждан о готовящемся или уже совершенном преступлении конкретным воинским должностным лицом. В данной следственной ситуации характерным является то обстоятельство, что преступники, как правило, не знают о том, что органы военной прокуратуры располагают информацией о готовящемся или уже совершенном преступлении, и поэтому следователю необходимо использовать фактор внезапности при проведении первоначальных следственных и иных действий.
При превышении должностных полномочий такими способами, как заключение командиром воинской части фиктивных договоров для незаконного списания денежных средств либо отдание им незаконного приказа, во второй типичной следственной ситуации наиболее оптимальным представляется следующий порядок проведения первоначальных следственных и иных действий: проведение проверочных мероприятий в целях получения подтверждения сведений относительно преступного характера деяний проверяемого воинского должностного лица и возбуждение уголовного дела; обыски по месту жительства и на рабочих местах в служебных помещениях лиц, заподозренных в совершении преступлении данного вида или соучастии в нем; выемка учетных финансово-хозяйственных документов служб тыла и строевого отдела воинской части; осмотр складов, помещений и территории служб тыла воинской части; назначение документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности воинской части; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию подозреваемых; допросы свидетелей; принятие решения о прослушивание телефонных и иных переговоров подозреваемых.
Информация о превышении должностных полномочий такими способами, как применение командиром воинской части насилия либо незаконное применение им оружия или специальных средств, во второй типичной следственной ситуации поступает к следователю, как правило, либо от самого потерпевшего, либо от работников медицинских учреждений.
При этом, наиболее оптимальным представляется следующий алгоритм проведения первоначальных следственных и иных действий: проведение проверочных мероприятий в целях получения подтверждения сведений относительно преступного характера деяний проверяемого воинского должностного лица и возбуждение уголовного дела; принятие мер по нейтрализации оказания возможного воздействия на потерпевшего; допрос потерпевшего; назначение судебно-медицинской экспертизы для решения вопросов о характере, механизме, давности и степени тяжести вреда здоровью; осмотр места происшествия; обыски по месту жительства и на рабочих местах в служебных помещениях лиц, заподозренных в совершении преступления данного вида или соучастии в нем, в целях отыскания оружия или специальных средств (в случае их незаконного применения подозреваемым воинским должностным лицом); допрос свидетелей преступления, в том числе медицинских работников, оказывавших потерпевшему первую медицинскую помощь.
Представляется, что вышеуказанные первоначальные следственные и иные действия наиболее качественно будут выполнены тогда, когда одновременно с ними следователем военной прокуратуры будут выполняться следующие мероприятия: ознакомление с финансово-хозяйственной деятельностью и штатом воинской части, где совершено преступление; изучение системы учета и порядка оформления различных хозяйственных операций и заключения договоров, обеспечение сохранности учетных документов; выявление лиц, которые могут сообщить сведения, имеющие отношение к уголовному делу; выяснение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

___________________________________________________
[1] Танасевич В.Г. Ревизия и бухгалтерская экспертиза при расследовании дел о хищении государственного и общественного имущества. М., 1958. С.140.
[2] Коваль А.В. Расследование хищений продовольствия и вещевого имущества, совершаемых должностными лицами служб тыла воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации в районах вооруженного конфликта: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 115.