Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Клиновой Л.Э. при секретаре Григорьевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по жалобе ПРОНИНА Максима Алексеевича на неправомерное решение призывной комиссии установил :

Решением призывной комиссии Ленинского района г.Саратова от 21 апреля 1998 г. Пронин М.А. был призван на военную службу в Российскую армию в военно-космические силы. Пронин М.А. обратился в суд с жалобой на указанное решение призывной комиссии, считая, что оно вынесено с нарушением закона и просил признать действия призывной комиссии о его призыве на военную службу неправомерными, обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от несения военной службы до принятия Закона "Об альтернативной гражданской службе".

Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба в Армии противоречит его политическим и пацифистским убеждениям, по образу мыслей он является убежденным антимилитаристом. С января 1998 года является участником Антимилитаристской Радикальной Ассоциации. Считает, что армейская деятельность не приносит конкретной практической пользы. Он работает в частной фирме, производящей интеллектуальную собственность - программы для ЭВМ, тем самым повышая благосостояние общества. Кроме того, не желает брать в руки оружия даже для принятия присяги, поскольку это противоречит его убеждениям. Вместе с тем, не отрицает необходимости защиты Родины и службы в Армии теми лицами, которые добровольно этого желают. В судебном заседании объяснил, что доказать свой образ мыслей не может, т.к. на деятельность по своим убеждениям у него не хватает времени и он не видит в этом необходимости.

Представитель призывной комиссии Ленинского райвоенкомата г.Саратова Ощепков В.П. требования по жалобе Пронина М.А. не признал, обосновывая тем, что с 18 лет Пронину М.А. неоднократно предоставлялась отсрочка от несения военной службы, т.к. он учился в Государственном техническом университете, а после отчисления из вуза его призвали на службу в Армию. Пояснил, что 21 апреля 1998 г. Пронин М.А. прошел районную призывную комиссию, где ему было объявлено, что он признан годным к военной службе. Учитывая его незаконченное образование, практические навыки, незначительные ограничения по здоровью, Пронин М.А. был призван на военную службу в военно-космические силы. Поскольку 6 апреля 1998 г. он написал заявление на замену военной службы альтернативной гражданской службой, то ему была предложена служба в строительной части, не входящей в состав вооруженных сил РФ, подчиненной Главспецстрою при Правительстве Российской Федерации, где не предусмотрено ношение и применение оружия.

Считает, что Пронин М.А. не может воспользоваться правом, указанным в ч.3 ст.59 Конституции РФ на замену военной службы альтернативной, ввиду отсутствия закона о данной службе. Кроме того, согласно Закона "О воинской обязанности и военной службе", нет законных оснований для предоставления Пронину М.А. отсрочки от призыва на военную службу, т.к. все основания оговорены в Законе. Помимо этого, считает, что политические и пацифистские убеждения проявились у Пронина М.А. лишь на завершающем этапе работы призывной комиссии, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие своих убеждений, не представил. В связи с чем, считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. Саратовский облвоенкомат просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы Пронина М.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что Пронин М.А. был приписан к призывному участку в 1995 году. Из обозренного в судебном заседании личного дела призывника Пронина М.А. 19 мая 1977 года рождения, копия которого приобщена к материалам дела, видно, что записей о наличии у призывника каких-либо политических или иных убеждений во время предоставления отсрочки от службы в Армии в связи с его обучением в Государственном Техническом университете не имеется. Не отражены политические убеждения, препятствующие службе в Армии, в данных Пронину М.А. характеристиках из школы, университета, от соседей. В судебном заседании установлено, что после сообщения из университета от 23.03.98г. номер 24-187 об исключении Пронина М.А. за академическую неуспеваемость, он обратился в призывную комиссию Ленинского райвоенкомата с заявлением от 06.04.98 о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

Из показаний Пронина следует, что убеждения у него возникли в январе 1998 года, т.е. за несколько месяцев до исключения из университета и прохождения призывной комиссии. Пункт 3 ст.59 Конституции Российской Федерации предусматривает замену военной службы альтернативной гражданской службой при условии, если это противоречит убеждениям гражданина или вероисповеданию и в иных установленных законом случаях.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании, Пронин М.А. не представил суду какие-либо конкретные доказательства об имеющихся у него политических убеждениях, о содержании его убеждений, противоречащих несению военной службы, а личные мысли без реальных дел, общественной деятельности, не могут служить доказательством его убеждений.

Как следует из объяснений Пронина М.А. в судебном заседании, заниматься конкретной деятельностью для выражения и отстаивания своих политических и пацифистских убеждений ему нет необходимости, поскольку это ненужная трата времени.

В судебном заседании Пронину М.А. были разъяснены положения и требования статьи 50 ГПК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания. Установлено, что, учитывая нежелание Пронина М.А. служить в военно-космических силах, призывная комиссия предложила ему службу в Строительных частях, не входящих в состав вооруженных сил РФ, подчиненных Главспецстрою при Правительстве РФ, где не предусмотрено ношение и применение оружия.

Однако, Пронин М.А. отказался от службы в данных частях, что не отрицалось им в судебном заседании, и единственным аргументом было нежелание служить в любых частях Российской Армии.

Кроме того, право гражданина на альтернативную гражданскую службу, предусмотренное п.3 ст.59 Конституции РФ, ст.1, ст.25 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", предполагает наличие Закона РФ об альтернативной службе, который в настоящее время не опубликован и не введен в действие.

Таким образом, ввиду отсутствия вышеуказанного Закона РФ, реализовать в настоящее время право, заложенное в п.3 ст.59 Конституции РФ о замене военной службы альтернативной гражданской службой, возможно лишь после принятия Закона.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.05.93 г. "О некоторых мерах, связанных с использованием Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", указанный Закон введен в действие с 1 марта 1993 г., за исключением абзаца 8 ч.2 ст.1 и абзаца 3 ч.1 ст.25, которые будут введены в действие с момента введения в действие Закона об альтернативной службе.

Что касается требований Пронина М.А. о предоставлении ему отсрочки от несения военной службы до принятия Закона РФ "Об альтернативной гражданской службе", то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", регулирующего порядок предоставления отсрочки от призыва на военную службу, право на получение этой отсрочки имеет гражданин по перечисленным в Законе основаниям.

Таким образом, отсрочка от призыва на военную службу может быть предоставлена, если причины оговорены законом, другие основания, в том числе и предоставление отсрочки от несения военной службы до принятия Закона "Об альтернативной гражданской службе", не предусмотрены Законом, и следовательно призывная комиссия райвоенкомата предоставлять Пронину М.А. отсрочку от несения военной службы не имеет права.

Помимо вышеизложенного, согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В силу Постановления номер 8 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31.10.95, в соответствии с указанным Конституционным положением судами при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: - когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Учитывая, что Пронин М.А. не представил суду доказательств о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, а Закон об альтернативной службе отсутствует, основания для предоставления отсрочки по несению военной службы также отсутствуют, суд на основании вышеназванных Законов, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Пронина М.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.191,197, 239-7 ГПК РСФСР суд

РЕШИЛ :

Отказать ПРОНИНУ Максиму Алексеевичу в удовлетворении жалобы на Решение Призывной комиссии Ленинского Райвоенкомата г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в Сароблсуд в течение 10 дней.

Судья Клиновая Л.Э.
Секретарь Григорьева А.М.