Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации полковник Ковыза А.А. досрочно уволен с военной службы на основании ст. 49, ч. 2, п. "г", Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку контракт о прохождении военной службы Ковыза не заключал, то приказ о его увольнении, по мнению первого заместителя Главного военного прокурора, противоречит законодательству, и он обратился в суд с заявлением об отмене приказа.

Суд I инстанции в удовлетворении этого заявления отказал.

Оставил без удовлетворения кассационный протест прокурора на это решение суда и суд второй инстанции.

В протесте, внесенном Главным военным прокурором в порядке надзора, ставился вопрос об отмене судебных решений и вынесении нового решения, в котором предлагалось признать приказ Министра обороны о досрочном увольнении с военной службы полковника Ковызы А. А. противоречащим закону.

В протесте указывалось, что военные суды 1 и II инстанций, объективно установив обстоятельства дела, ошибочно руководствовались нормами материального права, неподлежавшими применению.

В частности, в протесте утверждалось, что с Ко-вызой контракт о прохождении военной службы не заключался, а потому досрочное увольнение его по п. "г" ч. 2 ст. 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" недопустимо. Его увольнение якобы могло иметь место лишь по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 59-63 "Положения о прохождении военной службы офицерским составом ВС СССР, утвержденного Совмином СССР 18.03.85 в постановлении № 240.

Военная коллегия, рассмотрев данное дело, не нашла оснований для отмены принятых по делу решений. В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об обороне", указывается в определении коллегии, законодательство Российской Федерации по вопросам обороны включает законы, регулирующие отношения, связанные с воинской обязанностью и военной службой, статусом военнослужащих, и другие законодательные акты Российской Федерации. В принятом на основании этого нормативного акта Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены все основания увольнения военнослужащих со службы. В частности, в ст. 49, ч. II, п. "г" данного Закона предусмотрено, что военнослужащий, переставший отвечать установленным к нему требованиям, может быть уволен со службы досрочно. Именно по этому основанию и в связи с совершением Ковызой поступка, связанного с нарушением порядка отчетности за истраченные денежные средства (представил подложные документы), он и был уволен с военной службы.

Что же касается утверждения в протесте о том, что по ч. II ст. 49 вышеназванного Закона Ковыза мог быть уволен лишь в случае заключения с ним контракта, то оно является ошибочным.

Согласно ст. I Закона РФ "О статусе военнослужащих", офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту. Эта норма законно приравнивает категории офицеров не только в правах и льготах, а во всем спектре вопросов, связанных с прохождением военной службы, включая и увольнение из армии.

Утверждение в протесте о том, что увольнение Кобызы следовало произвести по основаниям, предусмотренным ст. ст. 59-63 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом в СССР (Пост. Совмина № 240 от 18.03.85) противоречит действующему Законодательству.

В силу изложенного Военная коллегия протест Главного военного прокурора оставила без удовлетворения.