ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции ЕРШОВА Г.И.,
СУДЕЙ: полковника юстиции ГОГИНА А.В., полковника юстиции КОЗЛОВА Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2001 года гражданское дело по кассационной жалобе ГАРЕЕВА Р.Х. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 января 2001 года по жалобе майора запаса ГАРЕЕВА Р.Х. на действия начальника 1356 военного представительства МО (ВП), связанные с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., выступление в поддержку кассационной жалобы ГАРЕВА Р.Х., его представителей АЛЯМОВА Р.А., ДУХОНЧЕНКО Д.Н., ТАРАДИНА Г.Е., представителей начальника 1356 ВП ГОРИЧЕВА А.Ю., ЛУКИНА Е.Ю., просивших решение оставить без изменения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО полковника юстиции РОМАНОВСКОГО А.И., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ГАРЕЕВ обратился в суд с жалобой на действия начальника 1356 ВП, связанные с исключением из списков личного состава представительства без полного расчета с ним и без направления на ВВК.

ГАРЕЕВ просил восстановить его в списках личного состава до полного обеспечения положенными видами довольствия и обязать начальника ВП восстановить его в списках личного состава представительства, выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилья за период с апреля 1995 года по январь 1998 года, направить его на ВВК, возместить расходы на питание за время нахождения в госпитале, расходы по оплате помощи представителя и расходы, связанные с обращением в суд, а также оформить надлежащим образом его личное дело. Кроме того, ГАРЕЕВ просил взыскать в его пользу 28.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев данную жалобу, суд отказал в ее удовлетворении, указав, что при исключении заявителя из списков личного состава представительства не было допущено нарушений, влекущих восстановление ГАРЕЕВА в списках личного состава.

В кассационной жалобе ГАРЕЕВ выражает несогласие с решением суда и указывает на нарушения порядка его исключения из списков личного состава представительства. По мнению заявителя, суд первой инстанции, разрешая его жалобу, не учел, что на день исключения из списков личного состава представительства он не был обеспечен денежным довольствием. Увольнение его состоялось без направления на ВВК. В жалобе отмечаются нарушения порядка оформления и представления документов на увольнение заявителя с военной службы. ГАРЕЕВ подчеркивает, что не был соблюден порядок его проводов при увольнении с военной службы. Нарушения порядка увольнения его с военной службы причинили ему физические и нравственные страдания. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательства правомерности своих действий. Кроме того, ГАРЕЕВ полагает, что решение подлежит безусловной отмене, поскольку протокол судебного заседания не был изготовлен в установленный законом срок.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Жалоба ГАРЕЕВА рассмотрена с достаточной полнотой и тщательностью с соблюдением норм материального и процессуального права. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными и соответствуют материалам дела. Решение суда соответствует действующему законодательству, в его основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Как видно из материалов дела, ГАРЕЕВ подлежал исключению из списков личного состава представительства 16 августа 2000 года. По делу бесспорно установлено, что в названный день заявитель имел реальную возможность получить все причитающиеся ему в связи с увольнением денежные средства, однако не сделал этого по личным причинам.

Каких-либо оснований для оплаты расходов на питание за время нахождения заявителя в госпитале не имеется, поскольку госпитализация ГАРЕЕВА произошла после его исключения из списков личного состава представительства.

Что касается направления ГАРЕЕВА на ВВК, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии самого факта обращения заявителя к командованию о направлении его на освидетельствование. Кроме того, как видно из материалов дела, в 1999 году ГАРЕЕВ проходил ВВК и был признан годным к военной службе. Следует также иметь в виду, что в случае необходимости ГАРЕЕВ может пройти ВВК и после исключения его из списков личного состава.

Являются правильными и выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для выплаты заявителю денежной компенсации за поднаем жилья, как по существу этого требования, так и за пропуском без уважительных причин срока на обращение с данным требованием в суд.

Что касается увольнения ГАРЕВА с военной службы без проведения торжественных проводов, то их отсутствие, по существу, обусловлено поведением самого заявителя, заявившего в категоричной и достаточно резкой форме о несогласии с действиями командования по исключению его из списков личного состава представительства и намерении обжаловать их в судебном порядке. При таких обстоятельствах командование пришло к правильному выводу о невозможности проведения торжественных проводов ГАРЕЕВА.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания совершенно не означает его отсутствие как такового и не является основанием для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания, хотя и изготовлен с нарушением положенного срока, соответствует установленным к нему ГПК РСФСР требованиям.

Что касается нарушений порядка оформления и представления документов на увольнение ГАРЕЕВА с военной службы, то эти обстоятельства, даже если и имели место, являются беспредметными и не служат основанием для отмены или изменения решения, поскольку ГАРЕЕВ не обжаловал свое увольне6ние с военной службы вообще, а выражал несогласие лишь с порядком исключения его из списков личного состава представительства.

Обоснованным являются и доводы суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда заявителю.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в решении суда.

На основании изложенного окружной военный суд находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка исключения ГАРЕЕВА из списков личного состава представительства, влекущих восстановление заявителя в списках личного состава, и правильно отказал ГАРЕЕВУ в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь ст.ст.304,305 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 января 2001 года по жалобе майора запаса ГАРЕЕВА Р.Х. на действия начальника 1356 военного представительства МО (ВП), связанные с порядком увольнения с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.