ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции КОПТЕВА В.Г.
СУДЕЙ: полковника юстиции ЕРШОВА Г.И., полковника юстиции КОЗЛОВА Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от 15 июня 2000 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кузько В.Э. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2000 года по жалобе подполковника запаса КУЗЬКО Владимира Эдвардовича на действия начальника финансово-экономического управления ( ФЭУ) ЛенВО и начальника 682 финансового отдела военных представительств (ФО ВП) МО РФ, связанные с выплатой безвозмездной финансовой помощи и начальника 4360 военного представительства МО РФ, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи КОЗЛОВА Ю.А., выступление заявителя Кузько В.Э. в объеме жалобы, выступления начальника 4360 ВП МО РФ Дечко И.Г., его представителя Романенко А.Е., начальника 682 ФО ВП МО РФ Тупицына Ю.Я., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции ДЕДОВА А.Л., полагавших необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузько обратился в суд с жалобой, в которой просил суд обязать начальника ФЭУ ЛенВО и начальника 682 ФО ВП МО РФ произвести доплату строительства его кооперативной квартиры в сумме 13 270 руб.25 коп., признать незаконным приказ начальника военного представительства от 21.01.99 г. об исключении его из списков личного состава незаконным, обязать восстановить его в списках части до выплаты указанной суммы, взыскать с начальников финансовых органов 30 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении требований Кузько было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение пересмотреть и соблюсти все законы, действующие на момент его увольнения из ВС РФ.

В обоснование просьбы он указывает, что решение суда противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.95 г. №604 и Приказа МО РФ №150 от 21.04.97 г., согласно которым он имеет право на получение безвозмездной финансовой помощи на оплату паевого взноса в размере 100% ее стоимости, а также ссылается на справку о его задолженности перед кооперативом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подробно исследовались в судебном заседании, в решении им дана обоснованная оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для выплаты Кузько безвозмездной финансовой помощи (БФП) в размере 100 % стоимости квартиры не имеется, поскольку военное ведомство, перечислив в 1992 году кооперативу положенные Кузько на тот период 75 % стоимости квартиры, полностью выполнило требования нормативных документов, действовавших в то время, что не оспаривается заявителем.

Повторная выплата БФП или ее доплата в связи с увеличением выслуги лет у военнослужащего, ее реализовавшего, либо в связи с введением новых правил получения БФП, действующим законодательством не предусмотрены. Ордер на занятие квартиры Кузько получил в июле 1997 года, оснований для восстановления его в списках личного состава части не имеется.

Что касается задолженности Кузько перед кооперативом, то данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости погашения этой задолженности военным ведомством. Как видно из материалов дела, паевой взнос, подлежащий уплате за квартиру заявителя,( с учетом доплат из бюджета в связи с удорожанием стоимости строительства) составляет 10% ее балансовой стоимости. Учитывая, что Кузько надлежало за свой счет оплатить 25% стоимости жилья, в удовлетворении всех требований заявителя суд отказал обоснованно, подробно указав в решении мотивы принятого решения.

На основании изложенного, не усматривая каких-либо оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.ст.304, 305 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2000 года по жалобе подполковника запаса КУЗЬКО Владимира Эдвардовича на действия начальника ФЭУ ЛенВО и начальника 682 финансового отдела военных представительств МО РФ, связанные с выплатой безвозмездной финансовой помощи и начальника 4360 военного представительства МО РФ, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кузько В.Э. - без удовлетворения.