ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции КОПТЕВА В.Г.,
СУДЕЙ: полковника юстиции ГОГИНА А.В.,
полковника юстиции КОЗЛОВА Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от 8 июня 2000 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Севастьянова А.Н. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2000 года по жалобе майора СЕВАСТЬЯНОВА Александра Николаевича на действия жилищной комиссии в\ч 42396, связанные с очередностью обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи КОЗЛОВА Ю.А., и заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции КАРАВАЯ А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянов просил суд признать необоснованным решение жилищной комиссии части от 14.01.00 г. о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить его в очереди с 26.07.96 г.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В кассационной жалобе Севастьянов просит решение суда пересмотреть и удовлетворить его требования. В обоснование просьбы он указывает, что в июне 2000 г. увольняется по достижении предельного возраста, прослужив более 27 лет в различных регионах страны, имеет жилую площадь на одного члена семьи менее 12 кв.м., в связи с чем является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в 1996 году был поставлен на очередь обоснованно, поскольку норма жилой площади на каждого члена семьи составляла менее 9 кв.м., надеялся на получение жилья, не использовал другие пути, в настоящее время не имеет материальных возможностей улучшить свои жилищные условия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Севастьянов совместно с женой и двумя дочерьми проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,2 кв.м. в г.Петрозаводске. Решением жилищной комиссии от 26.07.96 г. он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а решением от 14.01.00 г снят с учета, как необоснованно поставленный.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подробно исследовались в судебном заседании, в решении им дана обоснованная оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для восстановления Севастьянова в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку норма жилой площади, приходящаяся на каждого члена его семьи превышает установленную в г.Петрозаводске социальную норму ( 6 кв.м.), других оснований для признания его нуждаемости в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством по делу не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе, несмотря на то, что на каждого члена семьи заявителя приходится менее 9 кв.м., законных оснований для постановки Севастьянова на очередь в 1996 году, при наличии в части нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих, не имелось. Свои льготы, как увольняемый по достижении предельного возрасти и имеющий свыше 25 лет выслуги, а также норму жилой площади 12 кв.м. на человека, он вправе использовать при получении жилого помещения через органы местного самоуправления в ином избранном после увольнения месте жительства.

Что касается длительного необоснованного нахождения Севастьянова в очереди на улучшение жилищных условий, то данное обстоятельство не опровергает вывод суда об отсутствии у заявителя законных оснований для улучшения жилищных условий за счет государства в г.Петрозаводске, а требований о возмещении каких-либо убытков, причиненных указанными действиями, Севастьяновым не заявлялось.

На основании изложенного, не усматривая каких-либо оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.ст.304, 305 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2000 года по жалобе майора СЕВАСТЬЯНОВА Александра Николаевича на действия жилищной комиссии в\ч 42396, связанные с очередностью обеспечения жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Севастьянова А.Н. - без удовлетворения.